Облачный атлас (2012) смотреть онлайн

слом мозга- но интересно. И концовка не совсем ожидаемая

Даже когда я смотрел «Облачный Атлас» в первый раз, я знал, что мне нужно будет увидеть его снова. Теперь, когда я посмотрел его во второй раз, я знаю, что хотел бы увидеть его в третий раз, но я больше не верю, что повторные просмотры что-то решат. Если заимствовать описание России Черчиллем, то «это загадка, окутанная тайной, внутри загадки». Он очаровывает моментом. Трудно переходить из одного момента в другой.
Безусловно, это один из самых амбициозных фильмов, когда-либо созданных. Маленький мир кинокритики изобилует ее интерпретациями, предлагающими объяснить то, что находится вне объяснения. Любое объяснение произведению искусства должно быть найдено в нем, а не доведено до него. Как преподавателю кино, студенты всегда говорили мне, что фильм Дэвида Линча, скажем, или Уорнера Херцога, был «пересказом жизни Христа, скажем, или« Моби Дика ». "Мой стандартный ответ был: может быть, это просто само рассказывание о себе.
И все же «Облачный Атлас» требует объяснений, и вы наверняка заметили, что я танцевал около одного из них чечетку. Я мог бы сказать вам, что это касается шести историй, происходящих между 1849 и 2346 годами. Я мог бы сказать вам, что одни и те же актеры появляются в разных ролях, играя персонажей разных рас, полов и возрастов. Некоторые даже не люди, а фабриканты. Могу сказать вам, что актерская игра и грим настолько эффективны, что часто я понятия не имел, смотрю ли я на Тома Хэнкса, Холли Берри или Джима Бродбента. Я могу вам это сказать, и в чем тут помощь?
Я мог бы сказать вам, что каждый сегмент - это переработка истории, содержащейся в предыдущем. То, что одна и та же родинка появляется каждый раз. Это повторяющийся мотив: все жизни связаны жаждой свободы. Что фильм был вдохновлен всеми любимым одноименным романом Дэвида Митчелла. Что в романе истории рассказываются в хронологическом порядке, а затем снова обведены кругом от конца к началу. Что фильм находит свои связи через повторное появление одних и тех же актеров в разных ролях и намеренно обращается к одной истории изнутри другой.
Теперь ты поумнел? Я ступаю по воде. А теперь может последовать очень длинный абзац, представляющий и описывающий разных персонажей, сыгранных актерами. Но вы все равно заблудитесь, потому что многие перформансы и маскировки очень эффективны. Я мог бы сказать вам, что работа Холли Берри как репортера-расследователя середины 1970-х годов мне подходит, а грубая мудрость Тома Хэнкса как старика, рассказывающего сказки, является наиболее непостижимой.
Я в отчаянии. Думаю, вам захочется посмотреть этот смелый и дальновидный фильм, снятый Ланой Вачовски, Томом Тыквером и Энди Вачовски. Куда бы вы ни пошли, где собираются киношники, это будет обсуждаться. Будут предложены глубокие теории. Кто-то скажет: «Я не знаю, черт возьми, что я видел». Появятся имена Фрейда и Юнга. И теперь вы хотите, чтобы я раскрыл тайну загадки и подарил вам красивую блестящую загадку?
Иногда ключ к одному фильму подсказывает другой. Мы знаем, что название относится к ранним рисункам форм и поведения облаков. Не так давно я посмотрел шведский фильм «Саймон и дубы» о мальчике, мечтающем о мечтах, который привязался к дубу. В его конечностях он лежал, читая книги воображения, а затем позволял глазам останавливаться на облаках над головой. Когда он читал книгу о странниках по пустыне, облака, казалось, принимали форму призрачного каравана верблюдов, идущих по небу.
Мне никогда, никогда не скучал «Облачный Атлас». При втором просмотре я отказался от попыток выяснить логические связи между сегментами, рассказами и персонажами. Что было важно, так это то, что я дал волю игре. Облака на самом деле не похожи на верблюдов, парусные корабли или замки в небе. Это просто естественный рабочий процесс. Так, возможно, и наша жизнь. Поскольку у нас есть умы, а облаков нет, мы желаем свободы. Это форма, которую принимают персонажи «Облачного атласа», и то, как они пытаются направить наши мысли. Любая конкретная, фактическая попытка пригвоздить фильм к холодному факту, рассказать вам, что он «означает», так же бессмысленна, как попытка построить заводной апельсин.
Но, ох, какой это фильм! И какая демонстрация волшебных, сказочных качеств кино. И какие возможности для актеров. А какой прыжок со стороны режиссеров, освободившихся от цепей повествовательной непрерывности. И тогда мудрость старика, смотрящего в пламя, обретает смысл.