Дьявол в деталях (2021) смотреть онлайн

Спойлер алерт! Ну что и я внесу посильный вклад в намечающуюся концессию по расследованию. Скажу сразу, что посмотрела "Дьявола" давно и первое мое впечатление было таково: вместе с детективами я была уверена, что Спрама -серийник, вплоть до того момента, пока Дик не ничего не обнаружил в доме и в тайнике Спармы. Однако, концовка, не переубедила меня. Скорее я бы сформулировала свои выводы следующим образом: Спрама был виновен, но все улики были косвенными. У полиции не осталось не показаний девушки-жертвы неудачного покушения, обыск фургончика Спармы так же не дал результатов, как и позднее его квартиры( Диком). Пересмотрев фильм повторно, я пришла к тем же выводам.
И вот мои аргументы "за". После посещения квартиры Брок, Дик узнает о две вещи: холодильник Джули был неиправен и хозяйка вызывала ремонтников, но заявку так и не выполнили ( причем она не упоминает об отмене заявки) и второе , помимо , протухших продуктов, которые видимо, принадлежали жертве, в холодильнике были свежие продукты, которые потенциално мог принести убийца : молоко и пиво "Busch". Початую банку которого,кстати, находят на прикроватной тубочке в доме Брок,при осмотре места убийства. Когда Дик приходит в ремонтную контору ААА applies, менеджер передает ему два спика : список заявок на ремонт и рабочее расписание ремонтников. Где указано, что Спарма работал с вс по чт., в то время его коллега не явился на работу во вторник. Многие сделали выводы, что раз Спарма работал всю неделю как заинька, то дескать это его алиби как минмиум на момент убийства Брок. Но вот тут я в корне соглашусь , работают они с 10 до 21. Почему он не мог это сделать ночью и утром направиться на работу? Вряд ли бы убийца стал так подставляться, что бы пропускать работу в день убийства и оставить себя без алиби.
Далее, возращаемся к пиву, пиво такой же марки "Busch" Дик нашел в мусоре Спармы. Долго описывать, то же самое касается Ростбифа, было пару намеков на то , что Спарма посещал места, где продается ростбиф. В совокупности с информацией об алиби Спармы на период совершения другого убийства, можно сделать вывод , что убийц было двое... В пользу этого же может говорить и его хромота. Так как, на первых кадрах предположительный убица не хромал. А так же факт некого наблюдатлеля напротив квартиры. Спарма мог "зачистить " дом и уничтожить улики, после нудачного "обыска "Дика. Если в доме есть тайник, значит в нем что-то лежало, но коробки во второй раз уже не было, зачем вообще нужно хранить газетные вырезки об убийстве в тайнике? Слова Спармы насчет правил Миранды, когда преступника не смогли привлечь к ответственности из-за процессуальных нарушений, не зачитав перед арестом его права.

На мой взгляд, ни один из выше перечисленных комментариев не попал в точку. Все упускают самую главную деталь: идея автора была вовсе не показать, кто настоящий убийца, или же запутать зрителей - нет! Главная идея фильма в том, что даже полицейские ошибаются и идут по ложному следу. Сам фильм называется Дьявол в деталях, эту фразу подчёркиввает главный герой фильма Джо Дикон. Эта фраза означает, что именно на деталях всегда попадаешься, условно можно сказать - ошибаешься, что и произошло в фильме и с Джимом Бэкстеров, и с Джо Диконом. СПОЙЛЕР: те, кто посмотрел фильм до конца, помнят, что Джим убивает Спарму, хоть и не совсем намеренно, но по его лицу и поведению видно, что он крайне не уверен, был ли всё таки Спарма убийцей или нет. Скажу сразу, он им не был. Спарма всего лишь поехавший бедный мужик, который помешан на маньяках и всего лишь следит за их преступлениями. Косвенным доказательством его невиновности служат 3 факта. Во-первых, маньяк в начале фильма не хромал. Во-второых, у маньяка, как мы видим из начала фильма и в момент убийства девушки-"бегуньи" совершенно другие машины, не такие как у Спармы. И наконец третье, в конце филма, когда Джо решает прикрыть своего молодого напарника, собрав все вещи в доме, он сидит в крайне недовольной позе и о чём-то думает, тут можно сделать вывод, что он, обыскав всю квартиру Спармы, в итоге осознал, что он не является убийцей, даже осмотрев кго тайник, это ему совершенно ничего не даёт. Когда Джим получает от Дикона письмо с красной заколкой и надписью "No angels", он лишний раз подчёркивает, что даже полицейские ошибаются, но в то же время положив туда заколку якобы той пропавшей девушки-"бегуньи", Джо даёт надежду молодому полицейскому, что тот не ошибся, как бы давая понять, что он нашёл эту заколку у Спармы.
Я более чем уверен, что НАСТОЯЩЕГО убийцу нам всё таки показывают в фильме и всего один раз. Если промотать на момент 39:24, вы увидете работника, сидящего спиной к Джо с кружкой в руках, его борода и очертания лица очень похожи на маньяка, который был в начале фильма. Далее, если внимательно посмотреть на список работников, что мы увидим, что Альберт Спарма был на работе всю неделю, не пропустив ни одного дня, но так же в списке есть работник по имени Люис Альварес, которого не было весь вторник.

Гость Евгения,
спасибо за спойлер

На 50 минуте думала усну окончательно, думала вторая половина фильма будет в разы динамичные...Затянутый скучный фильм. . Увы, жаль времени на просмотр, тем более неплохими актёрами с Вашингтоном и Летто

Ох уж эти психологические драмы от США ) Не могу сказать, что время просмотра потрачено с пользой.

Прикольный фильм. Сюжет конечно тяжёлый, но посмотреть можно. Мы с мужем разгадали, кто убийца))) В начале фильма на 3-ей минуте мимо окна проходил белокожий мужчина, без животика и не чернокожий..Я думаю, что это молодой коп. Уж очень много совпадений.

Убийцей был садовник.

Не фильм, а разочарование(