Страсти Христовы (2004) смотреть онлайн

Если когда-либо и существовал фильм с правильным названием, то это фильм Мела Гибсона «Страсти Христовы». Хотя слово страсть смешалось с романтикой, его латинское происхождение означает страдание и боль; позднее христианское богословие расширило это понятие, включив в него любовь Христа к человечеству, которая побудила Его пострадать и умереть за нас.
Фильм длится 126 минут, и я предполагаю, что по крайней мере 100 из этих минут, а может и больше, связаны конкретно и графически с деталями пыток и смерти Иисуса. Это самый жестокий фильм, который я когда-либо видел.
Я предпочитаю оценивать фильм на основе того, что он намеревается сделать, а не на том, что, я думаю, он должен был сделать. Ясно, что Мел Гибсон хотел наглядно и неизбежно показать цену, которую Иисус заплатил (как верят христиане), когда умер за наши грехи. Любой, кто вырос как католик, будет знаком с остановками по пути; сценарий вдохновлен не столько Евангелием, сколько 14 крестными станциями. Как прислужник, служащий во время постов в пятницу вечером в Великий пост, меня вдохновляли размышлять о страданиях Христа, и я помню песнопения, когда священник вел путь от одного поста к другому.
Для нас, мальчиков-алтарей, это не обязательно было глубоким духовным переживанием. Христос пострадал, Христос умер, Христос снова воскрес, мы были искуплены, и будем надеяться, что мы сможем вернуться домой вовремя, чтобы посмотреть баскетбольный матч в Иллинойсе по телевизору. Что Гибсон дал мне впервые в жизни, так это интуитивное представление о том, из чего состояла Страсть. Думаю, дело не в том, что его фильм является поверхностным с точки зрения окружающего послания - что мы получаем лишь несколько мимолетных ссылок на учение Иисуса. Это не проповедь или проповедь, а визуализация центрального события христианской религии. Возьми это или оставь.
Дэвид Ансен, критик, которого я уважаю, считает в Newsweek, что Гибсон зашел слишком далеко. «Неумолимая кровь обречена на провал», - пишет он. «Вместо того чтобы быть тронутым страданиями Христа или благоговением перед Его жертвой, я почувствовал себя оскорбленным режиссером, намеревающимся наказать публику, кто знает, за какие грехи».
Это вполне обоснованный ответ на фильм, и я цитирую Ансена, потому что подозреваю, что он говорит от имени многих зрителей, которые войдут в театр в набожном или духовном настроении и выйдут из него глубоко встревоженными. Вы должны быть готовы к порке, порке кожи, избиениям, хрусту костей, агонии криков, жестокости садистских центурионов, ручьям крови, пересекающим каждый дюйм тела Иисуса. Некоторые уйдут до конца.
Это не та страсть, которую когда-либо снимали. Возможно, это лучшая причина для этого. Я вырос на благочестивых голливудских библейских эпосах 1950-х годов, которые выглядели как ожившие святые карты. Я помню свою усмешку, когда журнал Time отметил, что Джеффри Хантер, сыгравший роль Христа в «Короле королей» (1961), побрил себе подмышки. (Это не вина Хантера; сцену распятия в фильме пришлось переснять, потому что зрители не одобряли волосатую грудь Иисуса.)
Если он не сделает ничего другого, фильм Гибсона нарушит традицию превращения Иисуса и его учеников в аккуратных, чистых, хорошо одетых бизнесменов из среднего класса. Они были бедняками из бедной страны. Я обсуждал «Последнее искушение Христа» Мартина Скорсезе с комментатором Майклом Медведем перед аудиторией христианского колледжа, и один из зрителей сказал мне, что персонажи грязные и нуждаются в стрижке.
Ближний Восток в библейские времена был еврейской общиной, оккупированной против ее воли Римской империей, и послание Иисуса было одинаково опасным для обеих сторон: для римлян, потому что он был революционером, и для учреждения еврейских священников, потому что он проповедовал новый завет и угрожал статус-кво.
В сценах фильма, показывающих, что Иисуса приговаривают к смерти, двумя главными действующими лицами являются Понтий Пилат, римский правитель, и Каиафа, еврейский первосвященник. Оба мужчины хотят не закрывать глаза, и, хотя ни один из них не особенно хочет увидеть распятого Иисуса, они живут в тяжелые времена, когда такой человек опасен.
Видно, как Пилат преодолевает свои известные сомнения, прежде чем, наконец, умыть руки и передать Иисуса священникам, но Каиафа, у которого тоже были сомнения, не воспринимается сочувственно. Критик Стивен Д. Грейданус в полезном анализе фильма пишет: «В фильме опущена каноническая строка из Евангелия от Иоанна, в которой Каиафа утверждает, что лучше одному человеку умереть за людей [чтобы] нация была сохранено.
«Если бы Гибсон сохранил эту линию, возможно, дав Каиафе меру внутреннего конфликта, который он дал Пилату, это могло бы подчеркнуть сходство между Каиафой и Пилатом и помочь разрядить проблему антисемитизма».