Солярис (1972) смотреть онлайн

Фильм как фильм, в стиле Тарковского, задумчивые диалоги. Это даже нельзя назвать экранизацией книги, как и сталкер, это скорее размышления на тему. Книгу Станислава Лема "Солярис" очень!!! советую. Она очень яркая и там классные описания океана и его возможностей. Вся планета живая это огромный организм, огромный мозг, а наши для изучения стали обстреливать ее сверхжёстким излучением. Ну и получили ответочку, в качестве самообороны. Океан дал им то, что они хотели больше всего в глубине своей души. например Кельвин грустил по самоубившейся жене.

И вот чего копья ломают? Бесполезно сравнивать "Солярис" Тарковского с "Солярисом" Содерберга. Как можно сравнивать "коров" с "апельсинами"? Тарковского надо чувствовать, вспоминать себя и думать. Содерберга надо смотреть и слушать, думать не обязательно, но желательно. Не в эффектах дело, не в текстовках, и не в бюджетах картин в конце концов. Это два абсолютно разных фильма, на абсолютно разные темы... вот и все))

Злобный критик,
и это обогатит твой дух, но! ...пасторайся паттенуть провапесание

Крутой фильм .. не для слабоумных философов кот Лунтика тольк и смотрят

Фильм плохой. Правда плохой. В качестве экранизации он не состоялся вообще, те кто читал первым делом книгу будут разочарованы. Тарковский игнорирует тему и атмосферу книги, рассказывает свою историю нарратив которой противоположен содержанию книги, характеры героев не раскрыты, искажены, пассивны, не выразительны. Герои сами на себя не похожи, ни один. Ужасно жаль Бертона, в книге он вызывает впечатление героя, трагичной жертвы столкновения с неизвестным он за кадром, в фильме.. Трепета не вызывает. Да и в целом фильм трепета не вызывает. Сарториус потерял характер из пугливой крысы который прятался за наукой он стал просто адекватным мужчиной, Снаут не харизматичный сломленный циничный проводник в мир станции а милый дедушка. Тема Лема не раскрыта ни в атмосфере ни в героях ни в визуале
Основной темой вырисовывается вместо этого непонятно откуда возникшая тоска по Родине, детству, непрекращающаяся глухая давящая вина которая никак не объясняется, которой сложно сопереживать, просто Крис который страдает без объяснений. Причем не понятно какую историю Тарковский вообще хоче рассказать ни тему любви ни тему дома ни тему космоса он в должной мере нормально не показывает. Образы не имеют отношения к истории словно Лем это просто декорация для... [?? ] а для чего вообще? О чем кино? Цитаты из книги плавают в воздухе звучат умно но не аргументированны, куча лишнего что не работает даже само на себя, причем даже в рамках нового натива есть интересные сцены например прекрасно выполнен бред в конце, или сцена левитации работают на идеи любви, но этих сцен мало, местами кино сайфай местами экранизация Толстого. Кино рассыпается, не раскрывает само себя. Но что главное... Это вообще не Солярис. Ни космоса, ни лавкрафтовского ужаса, не густой наполненой деталями гнетущей тревоги и клаустрофобии оригинала, ни красочных удушающих видов за окном даже намёком, ни дезориентации.. Океан серый. Да и фильм тоже. Это скудно, смято, не ясно, сеттинг где были глубокие темы и философия вытряхнули вычислили от интересного и сделали декорацией для самых простых и банальных тем и даже их раскрыли не красиво

непременно послушайте одноименный аудиоспектакль с джигарханяном, шедеврально.

я понимаю, что это духовно-философское произведение, но каждый раз поражает, как точно станислав лем угадал момент со смартфонами: звонок прерывает то, что ты смотришь, все устройства в одном.

В детстве непонемал Советских фильмов, предпочитал американские (козалось это круче, зрелищней). Сейчас всё ровно наоборот. Советские фильмы оказались глубже, тоньше, сосмыслом. Раз в неделю стораюсь посмотреть кокой нибудь наш шедевр.